“آزمایش خون 50 سرطان را تشخیص می دهد” – ما قبلاً اینگونه بوده ایم |


پوشش ضعیف و ناقص اخبار با تست های غربالگری یکی از مشکلاتی است که در پوشش اخبار بهداشتی به وضوح مشخص شده است – چیزی که HealthNewsReview.org در 15 سال گذشته بارها بی شمار کشف کرده است.

اخبار روابط عمومی 22 روز پیش – از “یک شرکت مراقبت های بهداشتی که ماموریت آن تشخیص زودهنگام سرطان” است – یافته های یک مطالعه را منتشر کرد که به گفته این شرکت یک آزمایش را نشان می دهد“توانایی تشخیص بیش از 50 نوع سرطان با یک نمونه خون می تواند علاوه بر غربالگری موجود ، تشخیص زودهنگام سرطان را نیز تغییر دهد.”

چیزهای زیادی برای بازکردن از چنین ادعایی وجود دارد ، و من هیچ خبری در مورد این کار ندیده ام. شاید بعضی ها بودند که ندیدم.

این هفته ، گاردین خشم بسیاری را در شبکه های اجتماعی و ایمیل هایی که دنبال می کنم برانگیخته است.

گاردین گزارش داد: “به درستی تشخیص داده شد که سرطان در 51.5 درصد موارد ، در تمام مراحل بیماری وجود داشته است و سرطان تنها در 0.5 درصد موارد تشخیص داده شده است.” اما هیچ تحلیلی درباره معنی این اعداد برای بیماران وجود نداشت. حساسیت 51.5 درصدی این آزمایش – توانایی آن در تشخیص سرطان در زمان وجود سرطان – به این معنی است که تقریباً نیمی از بیماران سرطانی که مورد آزمایش قرار می گیرند به این طریق مبتلا به سرطان نمی شوند. برای بیماران مبتلا به سرطان اولیه – حسی که امیدوار هستید با یک آزمایش غربالگری م getثر انجام دهید – حساسیت بسیار کمتر بود. این تست دارای کمتر از 17 درصد میزان حساسیت برای سرطان مرحله 1 و 40 درصد میزان حساسیت برای سرطان مرحله 2 بود. اما اخباری که دیدم کل مسئله حساسیت را دور زد.

همچنین هیچ دیدگاه مستقلی در داستان ارائه نشده بود. به عنوان پیام روابط عمومی خوانده شد. یافتن شکاک سالم حتی در رسانه های اجتماعی کار دشواری نبود.

دکتر سوزان بولی در توییتر به گاردین حمله کرد:

یک پزشک انگلیسی دیگر برای پاسخ به اخبار فقط به یک کلمه نیاز داشت:

در ایالات متحده ، دکتر سرطان دکتر کوین ناپ توئیت کرد:

گاردین تنها نبود. شما می توانید ده ها داستان مشکوک را آنلاین پیدا کنید.

بگذارید این را توضیح دهم: همانطور که دکتر Bully پیشنهاد می کند ، هر زمان که غربالگری دسته جمعی انجام می شود ، مزایای بالقوه اما آسیب های اجتناب ناپذیری وجود دارد. هر روزنامه نگار یا سازمان خبری که درباره آزمایش های غربالگری می نویسد ، باید در مورد این مصالحه ها بحث کند.

از آنجا که ما در مورد این موضوع مطالب زیادی نوشته ایم ، مقدمه ای داریم که روزنامه نگاران و عموم مردم باید از آن مطلع باشند –

درک آزمایشات پزشکی: حساسیت ، ویژگی و ارزش پیش بینی مثبت

کافی است به آرشیو پیام های رسانه ای بد ما در مورد آزمایش خون برای سرطان … آزمایش خون جهانی … آزمایش خون “ساده” برای سرطان نگاه کنید. آسیب هایی را که در ارتباط نادرست با مردم ایجاد شده است مشاهده کنید.

هنگام جستجوی داستان گاردین ، ​​دیدم که آنها این داستان را نیز این هفته منتشر کردند:

گاردین به نویسنده این مطالعه اجازه داد تا ادعا کند که این “تأیید می کند که نوشیدن قهوه از بیماری شدید کبد محافظت می کند”.

بعداً ، داستان وارونه شد. گاردین به 11 پاراگراف – یا 365 کلمه – نیاز داشت تا بفهمد:

با این حال ، این مطالعه محدودیت هایی دارد ، از جمله اینکه نمی تواند ثابت کند که قهوه خود خطر بیماری مزمن کبدی را کاهش می دهد ، در حالی که شرکت کنندگان فقط در مورد عادات نوشیدن قهوه خود در یک زمان مورد بررسی قرار گرفتند.

آیا تأیید می کنید که قهوه محافظ است؟ یا نمی تواند ثابت کند که قهوه خطر را کاهش می دهد؟ تو نمی توانی هر دو راه را داشته باشی.



دیدگاهتان را بنویسید